Comentários sobre Thinking About Something

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Lucas Petes

Lucas Petes — Sat, 24 Apr 2010 03:04:26 +0000

Talvez o maior erro da história dos browsers tenha sido o IE6, não só por uma questão de construção e tudo mais, mas também por uma questão de timing. Ele veio justamente quando o uso dos padrões explodiu, num OS que vendeu como água e foi pirateado a rodo. Depois disso, a Microsoft não teve sucesso com o seu sucessor, tampouco implementou uma política de atualizações ‘forçadas’, por conta dos clientes corporativos, que ja tinham implementado sistemas que só eram compativeis com o IE6. E assim estamos até hoje, infelizmente.

Sim, o Opera suporta mto do CSS3 e HTML5. Por muito tempo ele reinou absoluto entre o que suporta melhor os padrões. Talvez o Webkit esteja empatado hoje e o Firefox não muito longe.

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Lucas Petes

Lucas Petes — Sat, 24 Apr 2010 02:59:07 +0000

Rodrigo, havíamos sido bombardeados por spam no último mês e agora todos os comentários tem ficado para aprovação manual. Desculpe a demora.

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:59:05 +0000

Finalmente descobri o problema ao tentar postar a última parte do comentário. Aparentemente xxy (obviamente se eu escrever tudo este comentário não será postado) é uma palavra banida… O pior é que nenhuma mensagem é dada nesses casos…

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:57:47 +0000

Acredito que boa parte do CSS3 e HTML5 já sejam suportados pelo Opera, por exemplo. O processo será acelerado na medida em que os desenvolvedores utilizarem mais estes recursos e colocarem uma nota “você precisa ter um navegador compatível com os padrões mais modernos da W3C. Tais navegadores incluem Opera 10.0, yyy, yyy”. Mesmo que um único navegador suporte. Infelizmente nem todos podem fazer isso, mas alguns podem. Se o serviço coincidiir de ser muito utilizado omo um YouTube, GMail, etc, rapidamente os navegadores ver-se-ão forçados a suportar tais padrões rapidamente e os usuários serão forçados a realizarem um upgrade de seus navegadores para serem capazes de utilizar tais recursos…

Se eles podem baixar plugins do Flash, Java ou Adobe Reader, por que não poderiam atualizar seus navegadores?

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:51:48 +0000

Eu usei o Opera como navegador principal desde sua versão 5.12 até a versão 10, quando surgiu a versão beta do Chrome para o Linux. Eu ainda considero o Opera mais funcional, mas prefiro o Chrome por carregar mais rapidamente em meu notebook. Particularmente nunca gostei do Firefox, Internet Explorer, Safari, Konqueror e outros. Só gostava do Opera. Agora gosto do Chrome também.

Eu apóio a diversidade de navegadores e prefiro que continuem com esta disputa que só resultam em melhoras para o usuário final.

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:50:33 +0000

- Footpring: projetar um navegador para sistemas embarcados é diferente de projetar para desktop. Em vez de suportar diversos recursos, é possível enxugar o código para seguir apenas a especificação da W3C e retirar suporte a plugins, por exemplo.
- Estabilidade: nem todos os navegadores são estáveis e a estabilidade não está necessariamente relacionada à renderização.
- Segurança: independentemente de renderização, a segurança é um tópico a parte e muito importante.
- Integração com sistemas diversos como Feeds, E-mail, Mensageria Instantânea, IRC, Download Manager, BitTorrent, etc. O Opera integra várias dessas tecnologias. Outros podem preferir um navegador mais enxuto. A Mozilla prefere que o Firefox seja minimista, extendendo-o através de extensões. O Opera não suporta extensões mas vem pré-instalado com vários recursos, como Mouse Gestures e outros.
- Arquitetura: o Google Chrome utiliza diferentes processos com todas as suas vantagens de desvantagens. Um usuário com muita memória (desktop) normalmente irá preferir esta arquitetura pela isolação de problemas e maior segurança, enquanto um usuário com pouca memória (dispositivos embutidos) podem preferir arquiteturas mono-processo, como o Opera.
- Visual / Interface /Look & Feel: alguns navegadores irão se ajustar melhor a um desktop. O Konqueror se integra bem ao Look&Feel do KDE como o IE se integra ao LF do Windows

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:50:07 +0000

Talvez fosse o tamanho. Tentarei postar em blocos. Segue o primeiro.

Eu vejo bastante espaço na briga entre os navegadores e a considero muito saudável. Acredito que eles evoluem mais rapidamente enquanto competidores do que se unissem esforços…

Um navegador web não se trata apenas de renderização. Mesmo que fosse possível utilizar uma mesma engine de renderização entre os navegadores, há vários outros fatores:

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Rodrigo Rosenfeld Rosas

Rodrigo Rosenfeld Rosas — Fri, 23 Apr 2010 20:47:58 +0000

Eu tentei postar um comentário duas vezes há algumas horas e ainda não apareceram… Você poderia verificar nos logs se houve algum erro?

Comentário sobre Um pouco de utopia sobre nossos browsers por Ricardo Henrique

Ricardo Henrique — Fri, 23 Apr 2010 17:59:12 +0000

Concordo plenamente.

Seria muito bom podermos usar todo o poder do CS3 e HTML5 no desenvolvimento atual. Mas infelizmente, uma quantidade enorme de usuários ainda usam o falecido IE6, o IE7 e IE8.

Temos que esperar por novidades em parte da Microsoft, ou então que o chrome/firefox ganhem mais espaço.